Weitere Entscheidung unten: BGH, 04.07.2023

Rechtsprechung
   BGH, 22.08.2023 - VIII ZB 25/23   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2023,22780
BGH, 22.08.2023 - VIII ZB 25/23 (https://dejure.org/2023,22780)
BGH, Entscheidung vom 22.08.2023 - VIII ZB 25/23 (https://dejure.org/2023,22780)
BGH, Entscheidung vom 22. August 2023 - VIII ZB 25/23 (https://dejure.org/2023,22780)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2023,22780) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (9)

     
  • IWW

    § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG, § ... 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG, § 66 Abs. 1 GKG, § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 3, § 6 Abs. 2, § 22 Abs. 1 Satz 1, § 29 Nr. 1 GKG, Anlage 1 des Gerichtskostengesetzes, § 25 Abs. 2 Satz 3 KostVfg, § 6 Abs. 2 GKG, § 66 Abs. 8 GKG

  • Wolters Kluwer

    Zurückweisung der Erinnerung gegen den Kostenansatz

  • rewis.io
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    GKG § 66 Abs. 1
    Zurückweisung der Erinnerung gegen den Kostenansatz

  • datenbank.nwb.de
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (6)

  • BGH, 14.10.2011 - IX ZB 218/11

    Zurückweisung einer Erinnerung gegen einen Kostenansatz mangels Begründetheit

    Auszug aus BGH, 22.08.2023 - VIII ZB 25/23
    § 6 Abs. 2 GKG knüpft die Fälligkeit der Gebühr aus Nr. 1826 des Kostenverzeichnisses in Anlage 1 des Gerichtskostengesetzes (vgl. dazu BGH, Beschlüsse vom 14. Oktober 2011 - IX ZB 218/11, juris Rn. 2;… vom 8. Juni 2015 - IX ZB 73/14, juris Rn. 3) lediglich an den Erlass der gerichtlichen Entscheidung, nicht an deren Rechtskraft (vgl. BVerwG…, Beschluss vom 1. Juni 2010 - 3 KSt 1/10, juris Rn. 4).
  • BGH, 15.12.2020 - VIII ZB 12/20

    Erinnerung gegen den Kostenansatz hinsichtlich Verletzung des Kostenrechts

    Auszug aus BGH, 22.08.2023 - VIII ZB 25/23
    Das Erinnerungsverfahren dient nicht dazu, eine vorangegangene Entscheidung im Hauptsacheverfahren - demnach auch nicht die hier im Senatsbeschluss vom 6. Juni 2023 getroffene Kostengrundentscheidung - auf ihre Recht- oder Verfassungsmäßigkeit zu überprüfen (vgl. Senatsbeschluss vom 15. Dezember 2020 - VIII ZB 12/20, juris Rn. 5 mwN).
  • BGH, 21.05.2014 - III ZR 355/13

    Entschädigungsanspruch bei überlanger Dauer eines Anhörungsrügeverfahrens in …

    Auszug aus BGH, 22.08.2023 - VIII ZB 25/23
    Die Anhörungsrüge ist kein Rechtsmittel und suspendiert den Eintritt der Rechtskraft nicht (vgl. BGH, Urteil vom 21. Mai 2014 - III ZR 355/13, NJW 2014, 2443 Rn. 12).
     
  • BGH, 03.02.2021 - IX ZR 93/20

    Erinnerung gegen den Kostenansatz der Gerichtskosten

    Auszug aus BGH, 22.08.2023 - VIII ZB 25/23
    Über die Erinnerung gegen den Kostenansatz (§ 66 Abs. 1 Satz 1 GKG) entscheidet gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG auch beim Bundesgerichtshof der Einzelrichter (BGH, Beschluss vom 3. Februar 2021 - IX ZR 93/20, juris Rn. 3 mwN).
  • BGH, 25.05.2022 - VIII ZB 65/21

    Zurückweisung der Erinnerung gegen den Kostenansatz

    Auszug aus BGH, 22.08.2023 - VIII ZB 25/23
    Insbesondere bedarf die dem Beschwerdeführer übersandte Kostenanforderung, für welche nicht der Richter, sondern der Kostenbeamte zuständig ist (…vgl. BeckOK-Kostenrecht/Dörndorfer, Stand: 1. Juli 2023, § 19 GKG Rn. 1 mwN), entgegen der vom Beschwerdeführer vertretenen Ansicht keiner Unterschrift, da sie automationsgestützt erstellt wurde (vgl. § 25 Abs. 2 Satz 3 KostVfg; BGH, Beschluss vom 25. Mai 2022 - VIII ZB 65/21, juris Rn. 5).
  • BGH, 08.06.2015 - IX ZB 73/14

    Verbindlichkeit der Kostengrundentscheidung im Erinnerungsverfahren über den …

    Auszug aus BGH, 22.08.2023 - VIII ZB 25/23
    § 6 Abs. 2 GKG knüpft die Fälligkeit der Gebühr aus Nr. 1826 des Kostenverzeichnisses in Anlage 1 des Gerichtskostengesetzes (…vgl. dazu BGH, Beschlüsse vom 14. Oktober 2011 - IX ZB 218/11, juris Rn. 2; vom 8. Juni 2015 - IX ZB 73/14, juris Rn. 3) lediglich an den Erlass der gerichtlichen Entscheidung, nicht an deren Rechtskraft (vgl. BVerwG…, Beschluss vom 1. Juni 2010 - 3 KSt 1/10, juris Rn. 4).
  • BGH, 31.01.2024 - XI ZB 15/23

    Zurückweisung der Erinnerungen gegen den Kostenansatz

    Über Erinnerungen gegen den Kostenansatz entscheidet auch beim Bundesgerichtshof gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG grundsätzlich der Einzelrichter (vgl. BGH, Beschlüsse vom 22. August 2023 - VIII ZB 25/23, juris Rn. 3 …und vom 23. April 2015 - I ZB 73/14, NJW 2015, 2194 Rn. 7).
  • BGH, 31.01.2024 - XI ZB 16/23

    Zurückweisung der Erinnerungen gegen den Kostenansatz

    Über Erinnerungen gegen den Kostenansatz entscheidet auch beim Bundesgerichtshof gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG grundsätzlich der Einzelrichter (vgl. BGH, Beschlüsse vom 22. August 2023 - VIII ZB 25/23, juris Rn. 3 …und vom 23. April 2015 - I ZB 73/14, NJW 2015, 2194 Rn. 7).
  • BGH, 31.01.2024 - XI ZB 3/23

    Zurückweisung der Erinnerungen gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs

    Über Erinnerungen gegen den Kostenansatz entscheidet auch beim Bundesgerichtshof gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG grundsätzlich der Einzelrichter (vgl. BGH, Beschlüsse vom 22. August 2023 - VIII ZB 25/23, juris Rn. 3 …und vom 23. April 2015 - I ZB 73/14, NJW 2015, 2194 Rn. 7).
  • BGH, 31.01.2024 - XI ZB 4/23

    Zurückweisung der Erinnerungen gegen den Kostenansatz

    Über Erinnerungen gegen den Kostenansatz entscheidet auch beim Bundesgerichtshof gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG grundsätzlich der Einzelrichter (vgl. BGH, Beschlüsse vom 22. August 2023 - VIII ZB 25/23, juris Rn. 3 …und vom 23. April 2015 - I ZB 73/14, NJW 2015, 2194 Rn. 7).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   BGH, 04.07.2023 - VIII ZB 25/23   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2023,17847
BGH, 04.07.2023 - VIII ZB 25/23 (https://dejure.org/2023,17847)
BGH, Entscheidung vom 04.07.2023 - VIII ZB 25/23 (https://dejure.org/2023,17847)
BGH, Entscheidung vom 04. Juli 2023 - VIII ZB 25/23 (https://dejure.org/2023,17847)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2023,17847) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (9)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (12)

  • BGH, 25.08.2020 - VIII ZR 300/18

    Erfordernis der Einlegung einer Gehörsrüge durch einen beim BGH zugelassenen …

    Auszug aus BGH, 04.07.2023 - VIII ZB 25/23
    Ein Sachverhalt, aus dem sich eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch den Senat ergeben würde (§ 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO), ist nicht dargetan (vgl. Senatsbeschlüsse vom 25. August 2020 - VIII ZR 300/18, juris Rn. 2;… vom 13. Dezember 2022 - VIII ZA 15/22, juris Rn. 1).

    Im Übrigen gibt die Gegenvorstellung - ihre Zulässigkeit unterstellt (vgl. Senatsbeschluss vom 25. August 2020 - VIII ZR 300/18, juris Rn. 3) - auch keinen Anlass zu einer Abänderung des Senatsbeschlusses vom 6. Juni 2023.

  • BGH, 13.12.2022 - VIII ZA 15/22

    Verwerfung der Anhörungsrüge

    Auszug aus BGH, 04.07.2023 - VIII ZB 25/23
    Ein Sachverhalt, aus dem sich eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch den Senat ergeben würde (§ 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO), ist nicht dargetan (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 25. August 2020 - VIII ZR 300/18, juris Rn. 2; vom 13. Dezember 2022 - VIII ZA 15/22, juris Rn. 1).

    Die Ausführungen des Antragstellers in seinen Schreiben vom 17. Juni 2023 und vom 29. Juni 2023 lassen nicht erkennen, aus welchen konkreten Gründen er meint, dass sein - vom Senat bei der angegriffenen Entscheidung umfassend berücksichtigtes - Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, juris Rn. 2 mwN; vom 13. Dezember 2022 - VIII ZA 15/22, aaO).

  • BGH, 11.02.2020 - VIII ZR 353/18

    Darlegung einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung i.R.d. Anhörungsrüge

    Auszug aus BGH, 04.07.2023 - VIII ZB 25/23
    Die Ausführungen des Antragstellers in seinen Schreiben vom 17. Juni 2023 und vom 29. Juni 2023 lassen nicht erkennen, aus welchen konkreten Gründen er meint, dass sein - vom Senat bei der angegriffenen Entscheidung umfassend berücksichtigtes - Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei (vgl. Senatsbeschlüsse vom 11. Februar 2020 - VIII ZR 353/18, juris Rn. 2 mwN;… vom 13. Dezember 2022 - VIII ZA 15/22, aaO).
     
  • BGH, 08.11.2022 - VIII ZB 61/22

    Verwerfung des Ablehnungsgesuchs wegen Befangenheit der Richter als unzulässig

    Auszug aus BGH, 04.07.2023 - VIII ZB 25/23
    Wenn der Antragsteller weiter beanstandet, der vorgenannte Senatsbeschluss trage nicht die Unterschriften der an der Entscheidung mitwirkenden Richter, verkennt er, dass einer Partei nicht das von den erkennenden Richtern unterzeichnete Original der Entscheidung, sondern lediglich eine beglaubigte Abschrift oder - auf Antrag - eine Ausfertigung der erlassenen und unterschriebenen Entscheidung zugestellt wird (§ 317 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 ZPO [bei Urteilen], § 329 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 Satz 1 ZPO [bei Beschlüssen]), während - wie auch hier - die von den Richtern unterzeichnete Originalentscheidung beim Gericht verbleibt (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 30. Juni 2020 - VIII ZB 28/20, juris Rn. 3; vom 8. November 2022 - VIII ZB 61/22, juris Rn. 4).
  • BGH, 05.08.2020 - VIII ZB 46/20

    Unzulässigkeit der Anhörungsrüge wegen Verletzung des Anwaltszwangs

    Auszug aus BGH, 04.07.2023 - VIII ZB 25/23
    Diese ist jedoch bereits deshalb unzulässig, weil der Antragsteller sie nicht - wie erforderlich (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO) - durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt hat (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. Juni 2019 - IX ZB 1/19, juris Rn. 1 mwN; vom 5. August 2020 - VIII ZB 46/20, juris Rn. 1;… vom 4. Mai 2023 - I ZB 19/23, juris Rn. 1 mwN).
  • BGH, 24.06.2019 - IX ZB 1/19

    Zulässigkeit einer durch einen nicht beim BGH zugelassenen Rechtsanwalt …

    Auszug aus BGH, 04.07.2023 - VIII ZB 25/23
    Diese ist jedoch bereits deshalb unzulässig, weil der Antragsteller sie nicht - wie erforderlich (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO) - durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt hat (vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. Juni 2019 - IX ZB 1/19, juris Rn. 1 mwN;… vom 5. August 2020 - VIII ZB 46/20, juris Rn. 1;… vom 4. Mai 2023 - I ZB 19/23, juris Rn. 1 mwN).
  • BVerfG, 10.02.2020 - 2 BvC 40/19

    Ablehnungsgesuch gegen die Richter Voßkuhle, Hermanns, Müller und Kessal-Wulf …

    Auszug aus BGH, 04.07.2023 - VIII ZB 25/23
    Ein Ablehnungsgesuch, das lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist offensichtlich unzulässig (BVerfGE 153, 72 Rn. 2;… 159, 147 Rn. 2, Senatsbeschlüsse vom 25. April 2023 - VIII ZR 127/17, juris Rn. 4;… vom 28. August 2018 - VIII ZR 127/17, juris Rn. 3 mwN).
  • BGH, 30.06.2020 - VIII ZB 28/20

    Einlegen einer Rechtsbeschwerde von einem beim BGH zugelassenen Rechtsanwalt

    Auszug aus BGH, 04.07.2023 - VIII ZB 25/23
    Wenn der Antragsteller weiter beanstandet, der vorgenannte Senatsbeschluss trage nicht die Unterschriften der an der Entscheidung mitwirkenden Richter, verkennt er, dass einer Partei nicht das von den erkennenden Richtern unterzeichnete Original der Entscheidung, sondern lediglich eine beglaubigte Abschrift oder - auf Antrag - eine Ausfertigung der erlassenen und unterschriebenen Entscheidung zugestellt wird (§ 317 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 ZPO [bei Urteilen], § 329 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 Satz 1 ZPO [bei Beschlüssen]), während - wie auch hier - die von den Richtern unterzeichnete Originalentscheidung beim Gericht verbleibt (vgl. Senatsbeschlüsse vom 30. Juni 2020 - VIII ZB 28/20, juris Rn. 3;… vom 8. November 2022 - VIII ZB 61/22, juris Rn. 4).
  • BGH, 25.04.2023 - VIII ZR 127/17

    Verwerfung der Ablehnungsgesuche gegen die Richter wegen Besorgnis der …

    Auszug aus BGH, 04.07.2023 - VIII ZB 25/23
    Ein Ablehnungsgesuch, das lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind, ist offensichtlich unzulässig (…BVerfGE 153, 72 Rn. 2; 159, 147 Rn. 2, Senatsbeschlüsse vom 25. April 2023 - VIII ZR 127/17, juris Rn. 4; vom 28. August 2018 - VIII ZR 127/17, juris Rn. 3 mwN).
  • BGH, 04.05.2023 - I ZB 19/23

    Verwerfung der Anhörungsrüge als unzulässig

    Auszug aus BGH, 04.07.2023 - VIII ZB 25/23
    Diese ist jedoch bereits deshalb unzulässig, weil der Antragsteller sie nicht - wie erforderlich (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO) - durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt hat (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. Juni 2019 - IX ZB 1/19, juris Rn. 1 mwN;… vom 5. August 2020 - VIII ZB 46/20, juris Rn. 1; vom 4. Mai 2023 - I ZB 19/23, juris Rn. 1 mwN).
  • BGH, 05.08.2020 - VIII ZB 12/20

    Verwerfung der Anhörungsrüge als unzulässig hinsichtlich Erhebung innerhalb der …

  • BVerfG, 19.10.2021 - 1 BvR 854/21

    Verwerfung eines offensichtlich unzulässigen Ablehnungsgesuchs im Verfahren …

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht